© anekdotov.net
Пока перевес в суде на стороне налоговой: уголовное дело не завершено, и экспертиза по нему пока не является вновь открывшимся обстоятельством.
В свое время мы рассказали о судебном споре с налоговой по иску организации, которая, приобретая товар, при помощи подконтрольных посредников накручивала от 30% до 100% стоимости, увеличивая таким образом как расходы, так и вычеты НДС (дело № А56-50884/2017). Причем, производители товаров (БАДов) выпускали их специально для истца под его маркой. Так что дело выглядело довольно очевидным, и налоговики вполне ожидаемо выиграли в трех арбитражных инстанциях, а затем и в ВС.
Фирма при этом пыталась найти и другие пути, чтобы отбиться – например, заявила о незаконности получения инспекцией выписок по счетам контрагентов до начала выездной проверки. Суды отметили, что ИФНС вправе получать от банков сведения по счетам фирм и до проверки, а во время проверки исследовать эти выписки. Если заглянуть в статью 86 НК, то можно прийти к выводу, что в данном случае единственным законным поводом запросить выписки вне рамок проверки могло быть истребование у контрагентов документов по пункту 2 статьи 93.1 НК – по сделкам.
Следователи насчитали меньше
Получив отказ по всем фронтам, а также столкнувшись с возбуждением уголовного дела в отношении директора, фирма в дальнейшем попыталась использовать это уголовное дело в свою пользу. И вот как: следователи затеяли финансово-экономическую экспертизу, в ходе которой определялись суммы налогов, от которых уклонилась фирма в результате своей "схемотехники". И эти суммы оказались меньше, чем доначислили налоговики (и чем признали законным суды).
Доначислено было 1,26 млрд рублей налогов (в том числе 655 млн – НДС, остальное – налог на прибыль), а также 800 млн рублей пеней и штрафов. Экспертиза же показала, что НДС, неправомерно принятый к вычету, составил всего 280 млн, а сумму незаконно учтенных расходов (и, как следствие, недоплаченного налога на прибыль) и вовсе невозможно определить.
Дело не закрыто
Поэтому организация снова пошла в суд – в рамках того же арбитражного дела заявила о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Первая инстанция даже согласилась с такой постановкой вопроса – на момент вынесения судами решений результатов названной экспертизы еще не было. Однако тут уже засопротивлялась налоговая, подав жалобу, и апелляция встала на сторону ИФНС.
Следственные действия пока не окончены, приговор не вынесен. Так что заключение эксперта не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, а может лишь считаться новым доказательством по делу. В итоге, в пересмотре отказано, но это решение фирма еще может обжаловать в кассации. Тем не менее, ФНС на своем сайте отчиталась об отказе как о свершившемся факте.
