© anekdotov.net
До сих пор суды разных округов принимали противоположные решения по таким делам.
Организация проигрывает спор с налоговой, и выигравшей стороной по делу является ИФНС – то есть, инспекция. Но у налоговиков есть традиция – в спорах с налогоплательщиками участвует еще и группа поддержки в лице представителей регионального УФНС на основании доверенности, выданной инспекцией.
Судебные расходы по общему правилу взыскиваются с проигравшей стороны в пользу выигравшей – насчет необходимости компенсировать потраченное инспекцией сомнений не возникает. Но как же при этом быть с командировочными расходами представителей управления? – Этот вопрос неоднократно становился поводом для нового круга судебных разбирательств.
Результат зависел от мнений судей. Например, в Восточно-Сибирском округе суды вставали на сторону налогоплательщика, указывая, что УФНС не является стороной по делу. По мнению этих судей не важно, что налоговые органы входят в централизованную систему.
Тем не менее, этот факт считают решающим другие суды, например, в Уральском округе. Мы освещали уже одно из дел, рассмотренных в этом округе: единство системы вынудило проигравшего налогоплательщика раскошелиться больше, чем он рассчитывал.
Однако ни один из упомянутых споров в свое время не дошел до ВС.
Теперь же в ВС побывало другое дело, решение по которому было оставлено в силе арбитражным судом Уральского округа. Нетрудно догадаться, что спор был разрешен не в пользу налогоплательщика (дело № А07-28039/2017). ВС также подтвердил это решение определением 309-ЭС19-15693 – не стал отправлять дело на пересмотр в коллегию.
Таким образом, в настоящее время при рассмотрении новых подобных споров у налоговиков больше шансов на выигрыш. Но при этом все же нельзя исключать, что какое-нибудь из уже открытых дел с выгодным для налогоплательщика решением, попав в ВС, также не будет пересмотрено.
