© anekdotov.net
И это связано не столько с вялыми оговорками, вносимыми в закон о соцстраховании, сколько с тем, что при прямых выплатах работникам придется самим отстаивать свои права в суде. А без этого никак: как нет четких критериев, кто считается ухаживающим за ребенком, а кто – нет, так и не предвидится.
Напомним, Минтруд разработал большой законопроект с поправками в законы о соцстраховании, в основном, направленными на повсеместное насаждение с 2021 года прямых выплат пособий из ФСС. Мы уже осветили, чем именно это обернется для работодателей, и чем – для физлиц.
Новые запреты
Но законопроект этим не ограничивается. Уже упоминалось, что вводятся некоторые ужесточения по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. В частности, в закон 255-ФЗ вносится оговорка о том, что если в период работы застрахованного лица на условиях неполного рабочего времени за ребенком ухаживает иное лицо, право на ежемесячное пособие прекращается.
Кроме того, вносятся поправки в статью 13 закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" N 81-ФЗ. Сейчас абзац 9 этой статьи гласит, что право на названное пособие сохраняется, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае обучения. Этот тезис будет дополнен условием – пособие будет возможно, только если такое лицо "продолжает осуществлять уход за ребенком".
... и никаких критериев
Вместе с тем, в законопроекте не предусмотрено никаких методов контроля или определения того факта, продолжает ли упомянутое лицо ухаживать за ребенком, работая неполный день или дома. В частности, не проясняется, на сколько должен быть сокращен рабочий день, и не устанавливается, прерывают ли уход за ребенком краткосрочные командировки. Эти вопросы не урегулированы сейчас, не изменит этого и законопроект.
В отсутствие прозрачных критериев и впредь только суд сможет установить, ухаживает ли за малышом получатель пособия. Но судебная практика и сейчас – и без вносимых законопроектом поправок – опирается на наличие фактического ухода со стороны "нужного" лица.
Например, отцам новорожденных фирма установила неполный день и выплачивала пособия, тогда как жены – матери детей – не работали вообще. Суды поддержали решение фонда о незачете таких пособий, поскольку фактически за детьми ухаживали их матери, а не получатели пособий (отцы).
"Головняк" перейдет от фирм к работникам
Не решит законопроект дилемму, связанную с тем, какое именно сокращение рабочего дня позволяет работнику ухаживать за ребенком. Позиция ФСС (его центрального аппарата) состоит в том, что сокращение рабочего времени на 5, 10, 30, 60 минут в день не позволяет продолжать уход за ребенком. Вместе с тем, ФСС соглашается с КС – пособие правомерно выплачивается при сокращении рабочего дня до 6 часов. Но у сотрудников отделений ФСС на местах встречается и свое особое мнение: можно нарваться на препятствие выплате пособия, если не свободна "большая часть" рабочего времени.
Суды встают на сторону фонда, если рабочий день сокращен "для отмазки", например, на 30 минут или 1 час. Это же касается сокращения смены на 40 минут.
Так что, лучше бы Минтруд прописал в законопроекте, какое именно сокращение рабочего дня будет оставлять право на пособие. Потому что, когда из цепочки выплат будет исключен работодатель, отказы в выплате пособий будут получать сами работники, и им самим придется отстаивать в судах свои права. А все мы знаем, как российские граждане "любят" это делать. К тому же, не факт, что практика судов общей юрисдикции будет совпадать с подходами арбитражных судов.
Еще одна проблема связана с командировками – ФСС против пособий, если мать, работающая неполный день, направлена на несколько дней в другой город. Сейчас у таких матерей есть шанс получить пособие, а у работодателя – отвоевать его через суд. Скорее всего, с внедрением прямых выплат ФСС в таких случаях будет уменьшать пособие, и, опять же, в суд идти надо будет самим гражданам. А без суда никак: законопроект не проливает никакого света и на этот вопрос – какая командировка считается прерывающей уход за ребенком, а какая – нет.
